Видеонаблюдение в многоквартирных домах: соотношение затрат и результатов

Эффективность применения в жилых домах

Установка камер видеонаблюдения в жилых домах часто считается людьми определенной, а иногда и абсолютной, гарантией безопасности и контроля. Но является ли данная мера панацеей от проблем, связанных с безопасностью и порядком в домах, и соотносятся ли затраты на монтаж и обслуживание систем с полученными результатами?

Имея как опыт в управлении и эксплуатации жилья, так и опыт работы, в определенный период времени в прошлом, в отделе безопасности крупной организации в качестве руководителя среднего звена, могу дать некоторые субъективные оценки и выразить свое мнение по поводу систем видеонаблюдения и принципов безопасности в жилых домах.

Я бы выделил 2 системы организации видеонаблюдения в жилых домах – с мониторингом ситуации дежурным (диспетчером или охранником) и без мониторинга (камеры работают «на запись»). Мое мнение, и постараюсь раскрыть это сейчас, что система работы видеонаблюдения «на запись», без постоянного мониторинга дежурными сотрудниками, является малоэффективной и носит скорее психологический характер. Да, мелких хулиганов она может напугать, и то частично. Что же касается краж и других серьезных преступлений, она вряд ли поможет. Известно из ряда источников, в том числе интернета, СМИ, что часто злоумышленники заранее изучают расположение камер и либо просто могут отвернуть голову, проходя мимо нее, либо надеть головной убор, полностью скрывающий лицо – кепку, например. Найти же потом только по записям камеры человека, условно говоря, в темной куртке, темных брюках, темной шапке и без записи лица вряд ли будет возможным, ведь таких людей десятки тысяч в том же районе. Если только нет какой-нибудь другой информации из дополнительных источников по произошедшему.

В случае работы дежурного сотрудника при организации видеонаблюдения в жилых домах, который производит мониторинг ситуации по видеокамерам, это более эффективно и помогает в случае, когда он конкретно видит факт правонарушения, хулиганства, вандализма. В таком случае он может отреагировать, вызвать полицию или вмешаться сам. Но это касается только тех зон, где установлены камеры, как правило, это первые этажи дома, лифты или входы в подъезды и несколько камер на территории. Камеры, как правило, не устанавливаются во всех коридорах, это слишком затратно для большинства домов,

Таким образом, вытекает следующий важный вопрос организации видеонаблюдения. При организации видеонаблюдения важным фактором является зона охвата. То есть, если, многоэтажный дом имеет видеокамеры только на входах в дом или на первых этажах и в лифтах, пару камер на территории а остальные лифтовые/лестничные площадки, другие места общего пользования и территория не охватываются, смысл мониторинга не высокий. Произошедшее правонарушение или кража общедомового имущества на площадке или в квартире на каком-либо этаже, а не на первом этаже, не попадут в зону охвата камер и не смогут быть зафиксированы. Да, правонарушитель выйдет потом на улицу через первый этаж. Но он может выйти и через пожарный ход, лестницу, где нет, к примеру, камеры. А если и через первый и далее по территории дома, то там проходят десятки, а иногда и сотни людей за сутки, плюс он может скрыть лицо. Кто будет (и сможет ли?) провести такую проверку всех попавших на камеру людей на предмет кражи, например, пары светильников от лифта на одном из этажей, стоимостью 300 рублей? Таким образом, важным фактором является зона охвата камер. Если охватывается только 10-20 процентов пространства дома и территории, это малоэффективно. Учитывая, что любая, даже небольшая система видеонаблюдения является дорогостоящей и требует постоянного обслуживания и периодического ремонта, стоит подумать, нужна ли она вообще в таком виде.

Комплексная же система видеонаблюдения, гарантирующая значительный охват зон дома и прилегающей территории, а также входов в технические помещения дома, исключающая значительные «слепые» зоны, может в какой-то мере обеспечить эффективное наблюдение. Вместе с этим стоимость такой системы может исчисляться сотнями тысяч рублей для среднего по размерам дома, и доходить до миллиона рублей и более при действительно серьезной системе, включая стоимость камер и систем координации, записи и хранения информации, а также монтажа системы, масштабной прокладки кабелей по всему дому, соединения камер в единую систему (информация по опыту мониторинга рынка монтажа видеонаблюдения в Санкт-Петербурге).

При условии монтажа дорогостоящей серьезной системы видеонаблюдения, на мой взгляд, необходим постоянный мониторинг дежурными сотрудниками. Иначе, учитывая приведенные ранее примеры, дорогая система может не дать результатов при работе только «на запись». Да и сами камеры могут стать объектом кражи, и такое тоже случается (учитывая, что стоимость одной уличной качественной камеры высокого разрешения может достигать 10 тысяч рублей и более). При этом убежден, что мониторинг в оптимальном варианте должны вести квалифицированные и подготовленные люди, готовые при обнаружении каких-либо правонарушений, при нарушении общественного порядка и при выявлении подозрительных лиц на территории дома оперативно предпринять адекватные меры – пресечь правонарушение, провести проверку ситуации или же вызвать полицию. Это будет реальное обеспечение безопасности. Важное условие – подготовка дежурных. Это должны быть либо лицензированные охранники, либо, как минимум, опытные люди в данных вопросах. Женщина консьержка, следящая за камерами в доме, вряд ли сможет пресечь правонарушение и угомонить хулиганов. Ее вмешательство может быть опасно для нее же самой, она может стать жертвой ситуации. Ставить на видеонаблюдение таких людей и вменять им в обязанность следить за порядком в доме – это безответственно и опасно, в том числе по отношению к ним же самим.

Если руководством управляющей организации в доме в итоге принято решение о монтаже видеонаблюдения, это должно утверждаться на общем собрании собственников дома, так как данные значительные средства не могут быть просто потрачены из средств на текущий ремонт, например (это будет являться нецелевым использованием средств), если только не будет принято соответствующее решение общего собрания применить средства текущего ремонта. В идеальном варианте необходим целевой сбор именно на монтаж видеонаблюдения дома. При этом необходимо учитывать дальнейшее обслуживание системы, скорее всего по договору со специализированной организацией, и ежемесячную плату за обслуживание и периодический ремонт.  Также для эффективности оптимально, конечно, нанять дежурных для посменной работы по мониторингу, учесть фонд оплаты труда, помещение, где они будут находиться и работать. В итоге, конечно, общая сумма может получится очень значительной, при этом без гарантий безопасности на 100%, учитывая все вышеперечисленные факторы и примеры.  В любом случае, учитывая повышение безопасности и контроля, пусть и несколько психологического плана, люди могут проголосовать за расходы на создание и обслуживание системы видеонаблюдения и расходы на службу дежурных по контролю.

После сбора средств, организация работ по монтажу и наладке системы, найм дежурных и другие аспекты – это важный этап, на который нужно обратить максимальное внимание управляющей организации - тип и расположение камер, принцип мониторинга. Лучше, конечно, довериться специализированной компании, которая профессионально занимается монтажем и обслуживанием систем видеонаблюдения.

Главное, чтобы «игра стоила свеч» и при значительных затратах средств людей по созданию и работе системы видеонаблюдения и мониторинга действительно повысилась безопасность для жильцов.

Но это уже вопросы, во-первых, уровня установленной системы видеонаблюдения, качества и количества камер и зоны охвата. И, также, ее полноценного сервисного обслуживания и ремонта в дальнейшем, и, конечно, профессионализма сотрудников мониторинга и управляющей организации.